Los amigos de las tinieblas son más "avispados " que los Hijos de la Luz

Creo necesario exponer a continuación el correo de una institución defensora de la vida:
Austin Ruse
En su útimo Boletín nos ilustra sobre los manejos de varios interesados n confundir a la Opinión pública mundial.

29 de mayo de 2009 | Volumen 12, Numero 24 C-FAM SUSCRIBIRSE ARCHIVO INFORMES DONAR

Hoy le informamos acerca de una exhortación del Comité de la ONU contra la Tortura, según la cual parecería que Nicaragua viola lo establecido en la Convención contra la Tortura al prohibir el aborto en todos los casos. Esta gente hará lo que sea por conseguir su codiciado derecho al aborto.

También le presentamos lo que, a nuestro entender, es un cambio de táctica por parte de los grupos de presión pro-abortistas. Al menos uno de ellos, el Centro de Derechos Reproductivos, grupo que defiende furibundamente el aborto, ha empezado a manejar el término “salud materna”. Esto es complicado. Susan Yoshihara nos instruye al respecto.


Un comité de la ONU afirma que las leyes nicaragüenses pro-vida violan la Convención contra la Tortura

Por Piero A. Tozzi

(NUEVA YORK - C-FAM) El comité de la ONU que supervisa el cumplimiento de la Convención contra la Tortura declaró que la protección absoluta de la vida en gestación contemplada en las leyes nicaragüenses constituye una violación de las obligaciones a las que el Estado está sujeto por adherir a la Convención. Es la primera vez que este comité examina a Nicaragua desde que el gobierno penalizó el aborto en todos los casos, tres años atrás. Leer más




Nuevo enfoque del derecho
al aborto en la ONU

Por Susan Yoshihara, Ph.D

(NUEVA YORK - C-FAM) Los defensores del derecho al aborto en las Naciones Unidas van en busca de un nuevo enfoque que no mencione el aborto, promueva el derecho a la salud materna e imponga normas sobre “derechos reproductivos” en los Estados Miembros. Al parecer, lo que motiva el cambio es la creciente confianza de los activistas y funcionarios de la ONU, quienes creen estar a punto de conseguir el derecho internacional al aborto.

Menos libertad de expresión en la ONU

Los creyentes que se oponen al aborto serán atacados en una conferencia de la ONU...

...la ONU planea impedir que los cristianos asistan a la reunión...

...el tiempo para ayudar a Friday Fax a combatir esas afrentas se está acabando...

28 de mayo de 2009
Estimado Lector de Friday Fax:
Mientras usted lee esta carta, la ONU y la Federación Internacional de Paternidad Planificada están ultimando los detalles de una conferencia en Berlín en la que se “celebrará” el decimoquinto aniversario de la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo.

En dicho encuentro, habrá reuniones protocolares sobre cómo refutar y menoscabar la oposición religiosa en la agenda abortista de las Naciones Unidas.

¿Se permitirá que los cristianos que están a favor de la vida puedan defenderse? ¡No! La ONU y la Federación Internacional de Paternidad Planificada los están dejando al margen deliberadamente.

No es de sorprender que estas acciones anticatólicas y anticristianas estén comandadas por un archienemigo de la Iglesia pro-abortista que goza de gran estima en las Naciones Unidas: “Católicas por el Derecho a Decidir”.

Este encuentro en Berlín será un festival del odio contra los niños en gestación y contra los creyentes que quieren salvarlos del bisturí de los abortistas.

Recuerde que, en la Conferencia de El Cairo de 1994, el Papa Juan Pablo II El Grande resistió los intentos de la ONU de introducir el derecho internacional al aborto. Fue entonces que los activistas pro-vida enfrentaron por primera vez a la ONU.


En temas como el aborto, la Iglesia está prácticamente sola en la ONU.



• He visto con mis propios ojos cómo las autoridades de la ONU vociferaban contra los negociadores del Vaticano que intentaban hablar. Se les recriminaba a los gritos que “obstaculizaban el consenso” sobre el derecho de la mujer a abortar su niño en gestación.
• He sido testigo de cómo un diplomático vaticano resistía, completamente solo, el peso del mundo.
• ¡He visto a los guardias de seguridad de la ONU acechar laicos cristianos cuando los radicales abortistas los tildaban de “peligrosos”!
• He comprobado que los cristianos defensores de la vida se quedaban durante toda la noche en las calurosas y húmedas salas de conferencias, para evitar que los abortistas se salieran con la suya.



Lo sé.
He estado entre ellos.
Por ende, sé lo que se viene
en la próxima conferencia de la ONU.


Algunas veces, cuando la Iglesia libra su solitaria batalla, las únicas caras amigables en el recinto son C-FAM y Friday Fax. Es por eso que le escribo hoy.

Estamos en la quinta semana de nuestra recaudación semestral de fondos para mantener en pie a Friday Fax. Necesitamos mucho de usted.

Las grandes fundaciones no respaldan económicamente a Friday Fax.

Tenemos un mísero número de lo que podrían llamarse grandes donantes.

Friday Fax cuenta sólo con su ayuda y con la de gente como usted que, voluntariamente, aporta US$ 50, US$ 100 ó US$ 500 para mantener vivo a Friday Fax.

Friday Fax se publica desde hace once años en forma ininterrumpida, todas las semanas. Es el único corresponsal de noticias pro-vida y pro-familia que trabaja en la sede neoyorquina de las Naciones Unidas y en cualquier otro lugar del mundo donde los radicales abortistas de la ONU quieran imponer el aborto.

Hemos presentado decenas de noticias importantes. Entre otras, hemos denunciado las reiteradas intervenciones de UNICEF en América latina, durante debates internos sobre el aborto.

Hemos informado tan minuciosamente sobre la corrupción que existe en el Fondo de Población de la ONU, que nos han atacado en su sitio de Internet, calificando nuestra tarea de “criminal”.

Y siempre estamos presentes en las pequeñas salas de la ONU, donde se redactan los documentos normativos. ¡Estamos allí dentro, o justo detrás de la puerta!

Friday Fax ha constituido una alianza mundial de más de 200.000 amigos que leen ávidamente nuestros reportes semanales y luego actúan conforme a ellos, para propiciar un cambio en las políticas de sus propios gobiernos.


Sencillamente,
si Friday Fax no existiera,
alguien tendría que inventarlo.


Friday Fax necesita su ayuda ahora mismo. Es muy caro producirlo: insume, aproximadamente, unos US$ 177.000 anuales.

Esto incluye gastos de oficina (¡justo al frente de la ONU!), magros salarios para nuestros periodistas, quienes trabajan en una oficina sin ventanas, impresión y envío de nuestra edición en papel y crecientes gastos de envío por correo electrónico (sí, es costoso, dado nuestro número de suscriptores: casi un millón de mails por mes).

Sobre todo, necesitamos sus oraciones. Es evidente que no luchamos contra personas, sino contra principados y potestades. Usted no puede imaginarse la sensación de opresión que se tiene cuando uno asiste a una negociación de la ONU.

Pero también necesitamos su sacrificio económico. Tengo que reunir US$ 20.000 en los próximos siete días. ¿Podría ayudarnos a cubrir una parte de ese monto?

Sé, por los correos electrónicos que me envían, que a la gente le encanta Friday Fax. Realmente, no hay nada que se le parezca.

Si Usted está entre los que les gusta, entre quienes lo reenvían a sus amigos, a sus hijos, a sus pastores, por favor, ¡ayúdenos ahora que lo necesitamos?

El machote y musculoso gobernador del estado, el pro gay Arnold Schwarzenegger, lamentó el fallo de la corte.

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 853, 28/09. Gacetilla n° 976. Buenos Aires, 27 mayo 2009
976) USA-CALIFORNIA: MATRIMONIO SOLO ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER. Fuentes: Propias; CNA, 19-01-09; Life Site, 26-05-09; www.protectmarriage.com; www.massresistance.org; www.calchurches.org; New York Times, 04-04-09; 10-04-09; 16-04-09; 06-05-09; 26-05-09, entre otros. Por Juan C. Sanahuja
La sentencia de California. Amicus curiae. El apoyo económico. Ofensiva por el “matrimonio gay”
La sentencia de California
La Corte Suprema de California, por 6 votos contra 1, respaldó el referéndum del 4 de noviembre de 2008, en el que el electorado del estado se expresó por segunda vez contra el mal llamado matrimonio gay. La sentencia, sin embargo, deja en pie la validez de los 18.000 pseudo matrimonios entre personas del mismo sexo, anteriores al 5 de noviembre. El gobernador del estado, el pro gay Arnold Schwarzenegger, lamentó el fallo de la corte.
Recordemos que en noviembre pasado, el 52% de los electores votó a favor de la enmienda constitucional llamada Proposición 8, que dice: “solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”. El mismo texto había sido aprobado en el 2000 por el 61% de los electores, pero en mayo de 2008 la Corte Suprema del estado cedió ante las presiones del lobby gay y, por 4 votos contra 3, decidió que las parejas homosexuales tenían “derecho constitucional a casarse”, (vid. NG 895, 946).
Amicus curiae
La nueva sentencia de la corte californiana, que frena las pretensiones del homosexualismo político, fue motivo de largas deliberaciones. Ante el máximo tribunal se presentaron 60 amicus curiae.
La inmensa mayoría (43) para inclinarlo a favor del “matrimonio gay”: la American Civil Liberties Union (ACLU, vid. NG 659, 786); el gigante de las comunicaciones Google; la National Organization for Women (NOW), la Feminist Majority; Lambda Legal; el National Center for Lesbian Rights, y hasta grupos de alumnos y profesores de universidades supuestamente católicas como Loyola Law School y Santa Clara Law School (vid. NG 956), además de grupos pseudo religiosos como el California Council of Churches; la Alianza Progresista Judía (Progressive Jewish Alliance); la iglesia Unitaria Universalista, etc
Entre las 17 instituciones que se presentaron ante la corte reclamando la validez del referéndum de noviembre pasado, es decir a favor de la familia y el verdadero matrimonio, destaca la Conferencia Episcopal Norteamericana, la cual para la convocatoria de noviembre había destinado 200.000 dólares para la campaña a favor de la Proposición 8.
El apoyo económico
Recordemos que en la campaña contra la Proposición 8, el lobby gay invirtió 30 millones de dólares aportados por organizaciones de homosexuales y por otros donantes, ente ellos:
-El Partido Demócrata de California: sólo para esta campaña destinó 200.000, fuera del presupuesto de la campaña electoral general.
-La American Civil Liberties Union (ACLU): 1.2 millones de dólares
-La compañía energética Pacific Gas and Electric Co.: 250.000 dólares.
-El millonario John Stryker: 1 millón de dólares
-La Asociación de Profesores de California: 1.3 millones de dólares
-El millonario David Maltz: 1.1 millones de dólares
-El productor de Hollywood, Steven Bring: 500.000 dólares
-La actriz lesbiana Ellen DeGeneres: 100.000 dólares. Además, llevó a su programa de TV al actual vicepresidente Joe Biden, quien declaró "si yo viviese en California votaría contra la Proposición 8", es decir, a favor del pseudo matrimonio gay.
-Brad Pitt y Angelina Jolie: 100.000 dólares.
-Apple, el gigante informático: 100.000 dólares
-Sergey Brin, presidente de Google: 100.000 dólares.
-George Lucas: 100.000 dólares.
-Steven Spielberg y su esposa: 100.000 dólares cada uno
-El actor Theodore R. Knight: 100.000 dólares
-El magnate de la música David Geffen: 50.000 dólares
- Aportes menores fueron los del agente de Hollywood, Bryan Lourd y los actores Tom Hanks, Halle Berry, George Clooney, Susan Sarandon, Jennifer Aniston y Barbra Streissand.
Ofensiva por el “matrimonio gay”
En abril pasado, en Vermont, la legislatura del estado, revirtiendo el veto del gobernador Jim Douglas, legalizó el llamado “matrimonio gay”. En los mismos días lo hizo Iowa, por sentencia de la Corte Suprema del estado.
También en abril, el gobernador David A. Paterson de New York, envió a la legislatura del estado un proyecto de ley con el mismo fin, y en New Hampshire, el senado aprobó un proyecto similar, que pasó a la cámara de representantes local.
El 6 de mayo, el gobernador John Baldacci, de Maine, promulgó la ley, aprobada por la legislatura del estado, legalizando los antinaturales connubios. El mismo día el concejo municipal de la capital, Distrito de Columbia (Washington D.C.), reconoció los “matrimonios entre personas del mismo sexo” contraídos en cualquier lugar de país.
Mientras tanto, avanza el proyecto legislativo pro-gay en New Jersey. Recordemos que la pantomima llamada “matrimonio gay”, fue legalizada en Massachussets en 2003 y en Connecticut en 2008. FIN, 27-05-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.
____________________________
ACLARACIÓN: A partir de aquí incluye publicidad el distribuidor de los correos. La publicidad colocada NO es responsabilidad de NOTICIAS GLOBALES y escapa a su control.
____________________________